Exponemos un diagrama de conjuntos con los siguientes términos:
freeware, shareware, charityware, public domain, free software, open source, software cerrado, software gratis, copyleft y software propietario

Algunas explicaciones aclaratorias:

  • Considero 4 grandes grupos, tal cual los presento en el gráfico: free-software, sofware propietario, software gratis y Open Source.
  • Free-software (software libre) y software propietario son conjuntos disjuntos.
  • Open source es casi lo mismo que free software pero puede haber casos de software casi-libre, pero que no lo es.
  • Sofware gratis puede haber casos en que sea free software y también software propietario.
  • Dentro de free software y open source estaría un subconjunto de licencias “copyleft“.
  • Otro subconjunto dentro de open source lo consideraría “public domain” ya que aparece en la lista de licencias libres de la FSF, aunque Debian no los considere un tipo de licencia en sí.
  • Dentro del software propietario la mayoría es software cerrado.
  • El freeware sería software propietario gratis, aunque hay excepciones.
  • Considero shareware disjunto a freeware porque los entiendo diferentes, aunque ambos son software propietario.
  • Charityware sería un subconjunto del shareware, simplemente con estas licencias los beneficios van a a alguna organización de caridad o benéfica.

Otras consideraciones para la realización del diagrama de conjuntos propuesta en la UOC:

  • Considero freeware como software propietario gratis (así se suele  considerar comúnmente)
  • Considero freeware y shareware como disjuntos, aunque se podría argumentar que el shareware es freeware de tiempo limitado (por eso tampoco meto shareware en el conjunto de software gratis). Como se puede diferenciarclaramente freeware de shareware, los considero diferentes.
  • Charityware lo he considerado un subconjunto de shareware, aunque también se podría entender algún software libre como tal (“vim”) e incluso algún freeware. Tal y como lo entiendo yo, es shareware cuyos beneficios van a una obra benéfica, pero como comento hay múltiples excepciones al respecto.
  • Public domain en realidad no es una licencia y, por tanto, no podría ser Open Source (ver página de la OSI para ver que sólo lista licencias). Aún así, de facto se considera Open Source. Sin embargo, el software del Public Domain es claramente libre (siempre que haya código fuente).
  • Es verdad que en mi solución la suma de los conjuntos “free software/open source” y software propietario no da el espacio total. Quiero con ello dar a entender que se pueden dar casos de software casi-casi-libre, pero que no lo es.

(*) Nótese que con esto quiero decir que si vuestra solución es diferente a la propuesta aquí, no tiene por qué estar mal y, consecuentemente, no se evaluará necesariamente como errónea.

 

Diagrama de conjuntos sobre software

Diagrama de conjuntos sobre software